الگوی یادگیر خودراهبر برای زبان عمومی دانشگاه ها
8 دی 1388
امروز جلسه ی دفاع یکی از دانشجویان رشته برنامه ریزی درسی دانشگاه برگزار شد. جلسه ی تقریباً طولانی بود و کار داوری پایان نامه را بر عهده داشتم. در این پایان نامه در سه بخش ابتدا میزان یادگیری خودراهبر دانشجویان درس زبان عمومی سنجیده شده بود. که نتایح آن به نظر جالب بود. به طور مثال در بحث خودانگیزشی، تقریباً اکثر دانشجویان معقتد بوده اند که زبان برای آن ها کاربردی ندارد!!! در بخش دوم محقق با جمع آوری مؤلفه های یادگیری خودراهبر و روش های آموزش زبان الگویی را برای آموزش درس زبان انگلیسی بر مبنای آموزش خودراهبر ارائه کرده بود و در بخش پایانی اعتبار یابی الگو با استفاده از نظرات چند تن از اساتید زبان و گروه روان شناسی و علوم تربیتی انجام شده بود. کار بسیار گسترده ای انجام شده بود که به نظر از چهارچوب یک تحقیق کارشناسی ارشد فراتر رفته بود و شاید به همین دلیل دارای خطاهای زیادی خصوصاً در بخش ارائه ی تحقیق بود. دفاع دانشجو هم از سؤالات مطرح شده ضعیف بود. اما با توجه به اعلام اساتید راهنما و مشاور که بر سخت کوشی دانشجو گواهی دادند نمره خوبی داده شد. از جمله ایرادات اساسی به کار می توان عدم نگارش درست بیان مسئله، عدم مستند سازی ادعاهای مطرح شده (علی رغم اینکه ادعای دانشجو مبنی بر مطالعه متعدد منابع برای ارائه ی یافته ها از سوی اساتید راهنما و مشاور تأیید شد) و نهایتاً اشکال در بخش اعتباریابی الگو بود.
امروز جلسه ی دفاع یکی از دانشجویان رشته برنامه ریزی درسی دانشگاه برگزار شد. جلسه ی تقریباً طولانی بود و کار داوری پایان نامه را بر عهده داشتم. در این پایان نامه در سه بخش ابتدا میزان یادگیری خودراهبر دانشجویان درس زبان عمومی سنجیده شده بود. که نتایح آن به نظر جالب بود. به طور مثال در بحث خودانگیزشی، تقریباً اکثر دانشجویان معقتد بوده اند که زبان برای آن ها کاربردی ندارد!!! در بخش دوم محقق با جمع آوری مؤلفه های یادگیری خودراهبر و روش های آموزش زبان الگویی را برای آموزش درس زبان انگلیسی بر مبنای آموزش خودراهبر ارائه کرده بود و در بخش پایانی اعتبار یابی الگو با استفاده از نظرات چند تن از اساتید زبان و گروه روان شناسی و علوم تربیتی انجام شده بود. کار بسیار گسترده ای انجام شده بود که به نظر از چهارچوب یک تحقیق کارشناسی ارشد فراتر رفته بود و شاید به همین دلیل دارای خطاهای زیادی خصوصاً در بخش ارائه ی تحقیق بود. دفاع دانشجو هم از سؤالات مطرح شده ضعیف بود. اما با توجه به اعلام اساتید راهنما و مشاور که بر سخت کوشی دانشجو گواهی دادند نمره خوبی داده شد. از جمله ایرادات اساسی به کار می توان عدم نگارش درست بیان مسئله، عدم مستند سازی ادعاهای مطرح شده (علی رغم اینکه ادعای دانشجو مبنی بر مطالعه متعدد منابع برای ارائه ی یافته ها از سوی اساتید راهنما و مشاور تأیید شد) و نهایتاً اشکال در بخش اعتباریابی الگو بود.